本研究では，2005 年に買収防衛策を導入した企業を対象にして，経営陣が防衛策を導入 する動機および防衛策導入の影響について実証分析を行った．まず，2005 年に買収防衛策 を導入した企業の2005 年度末の業績パフォーマンスを分析したところ，有意に悪化してい ることが確認された．これは防衛策導入直後の業績悪化であり，防衛策導入の結果とは考 えにくい．よって，市場の評価以上の業績悪化を把握した経営者が，防衛策を導入したと 考えることができる．この結果は，取締役解任要件の変更など取締役に関連する規定の定 款変更を行った企業や，ライツ・プランなどの明示的な買収防衛策を導入した企業におい て顕著である． そして，株価のイベント・スタディを行ったところ，この業績変化と整合的な株価変化が 確認された．つまり，市場は買収防衛策導入という行動を通して，予想以上の業績悪化の 可能性を読み取っており，その結果超過収益率が有意に低下している．また，業績パフォ ーマンスの場合と同様に防衛策のタイプで分類したところ，市場参加者は，明示的な買収 防衛策の方に，よりネガティブな判断をしていることが明らかになった． さらに，Simple Q に基づいて導入企業を分類して株価のイベント・スタディを行ったと ころ，Simple Q が1 以上のケースではイベント・ウィンドウを10 営業日後以降まで拡大 すると，有意な株価変化を確認できなくなるのに対して，Q が1 以下のケースでは，公表 日から35 営業日後までイベント・ウィンドウを拡大しても，1％水準で有意な負の平均超 過収益率を確認することができた．

In 2005, Japanese firms were allowed to introduce the anti-takeover amendments. By using of the data of 2005, this paper examined the incentives and effects of anti-takeover amendments in Japan. It has shown that the performances of the ATA introduced firms dropped in 2005 fiscal year. These performances changes occurred just after the introduction of ATA. Hence we can conclude that ATAs have been introduced by the firm whose managers recognized that their performances would be decreased. By checking the stock prices of those firms by using of an event study technique, this paper found that the movements of stock prices were consistent with the changes of performances. In other words, the introduction of ATA has revealed the negative signal to the market. Moreover, this paper shows that explicit ATAs were more negatively judged than implicit ATAs from the market. The average abnormal returns of ATA introduced firms whose simple Q is lower than 1 were negative even when the estimation window is extended to 35 days.