CIRJE-J-262	『よりよい政策と研究を実現するための経済統計の改善に向けて：（2）産業連関表、SNA(GDP)推計、GDPデフレーター、生産性指標』 "Improving Economic Statistics in order to Improve Economic Policy and Research: (2) IO Tables, SNA (GDP) Estimates, GDP Deflators, and Productivity Indexes"
Author Name	三輪芳朗 (Yoshiro Miwa)
Date	August 2014
Full Paper	PDF file (only Japanese version available)
Remarks

Abstract (Japanese)

Abstract (English)

　三輪[2014]を（1）とする「よりよい政策と研究を実現するための経済統計の改善に向けて」と題する論文シリーズの第2作である。（1）の内容の一部を具体化するという位置づけになる。
この論文では、SNA(GDP)推計を中心に、産業連関表、GDPデフレーター、日銀のCSPI(およびCGPI)、生産性上昇率指標について、推計方法およびその実態、関連情報の入手可能性、存在が懸念される重大な問題点・欠陥などについて検討する。産業連関表、SNA基準年次推計、および両者の相互依存関係に焦点を合わせて検討し、名目GDP、GDPデフレーターと実質GDP、実質GDP成長率、物価上昇率、経済全体および分野別の実質生産性上昇率などの主要経済指標が、その作成方法（基礎となる統計情報と推計方法）についてすら必ずしも明確ではなく、関連情報が十分には開示されていないこと、公表されている推計値についても慎重な吟味・検討が必要な部分・側面が少なくないとする厳しい「現実」を指摘する。
　2点がとりわけ重要である。
　第1に、趨勢的にその比重を上昇させ今日では経済全体に占める比重が圧倒的に高くなったサービス分野に関する統計情報が不在あるいは不備な状況が継続し、それが産業連関表の作成やSNA推計を決定的に条件づけている。サービス分野の商品（財貨・サービス）、部門、産業により検討の重点を置き、情報サービス（業）、広告（業）、企業法務などを具体例として取り上げて、この点を具体例に即して指摘する。さらにその帰結として発生する影響と重大な事態の把握と検討に不可欠な関連情報が統計作成者（政府、より直接的に当該統計作成部署）からも十分には提示されていない実情についても指摘する。
　産業連関表の作成、それに基づくSNA(GDP)の推計作業、さらにその推計に用いる各種資料は生産額等の名目値に関するものである。名目値を実質化して実質GDPやその成長率、分野別の生産性の水準およびその上昇率を計測するためには、デフレーターが必要である。第2に、適切・的確なデフレーターの作成に必要な基本情報が決定的に不足あるいは欠落しているように見える。デフレーターの作成方法（したがって、デフレーターの具体的内容と実質）に関わる情報はほとんど公表されておらず、問題状況の実態の把握さえ容易でない。対応課題の存在は古くから広く認識されてきたと思われる。しかし、その解決あるいは有効・適切な対策の模索に向けた対応策は、その検討作業さえほとんど見られない。結果として、実施・公表されている（実質GDPおよびその成長率を含む）実質化の結果の実質的内容およびその信頼性について重大な不透明性・不明確性が存在する。少なからぬユーザー・国民が不安・不満足な状況に置かれている。

This is the second article of my series, “Improving Economic Statistics in order to Improve Economic Policy and Research.” It fleshes out some of the issues presented in the first article, Miwa [2014].
Focusing on SNA (GDP) estimates, this study investigates the availability and usefulness of several major series of economic indices: e.g., input-output (IO) tables, GDP deflators, CSPI (and CGPI), and productivity (growth) indexes. In particular, it examines IO tables and SNA base-year annual estimates. It concludes that the nominal GDP, GDP deflator and real GDP, real GDP growth rate, inflation rate, and real productivity growth rate (both for the overall economy and the individual sectors) depend on fatally unclear generation methods (both statistical information based on and estimation methods). Relevant information simply is not disclosed.
Two points are important. First, the government has failed to disclose the information necessary to understand the quality of the data on the service sector. With its steady growth, the service sector now constitutes an overwhelming share in the economy. Yet statistical information about this sector has long been insufficient. Unfortunately, this makes the IO tables and SNA estimation problematic, yet the government has failed to provide information necessary for understanding the consequences posed.
Second, the government has provided only badly flawed deflators. IO tables and SNA estimation and various statistical materials such as production values are all in nominal values. We need deflators in order to estimate from nominal values real GDP, its growth rate, and the level and growth rate of productivity in individual sectors. Unfortunately, the basic information for estimating appropriate deflators remains unavailable. Relevant information on the estimation methods (therefore, the specific nature and substance) of deflators are unclear and little disclosed, so that it is not easy even to understand the reality of the situation. As a consequence, there remains serious ambiguity in the published real statistical estimates, including real GDP and its growth rates.