この論文は、多段階利益（営業利益、経常利益、純利益）の特性とその区分報告様式の合理性 を検証したものである。利益の持続性に着目して、株価を利益に回帰したときの資本化係数の大 小、および利益のvalue relevance の高低が、持続性の高低とどのような関係にあるのかを検証し た。分析結果によれば、産業区分および年代によって、持続性の高低、資本化係数の大小、value relevance の高低の3 者が異なる動向を示していた。これは、それぞれの尺度が利益の多面的な 特性の一面だけをとらえていることを意味している。この論文の結果は、利益の質の定義（概念 規定）とともに、それぞれの特性の測定尺度についても、いまだ議論の余地があることを示唆し ている。この研究の実証結果から、持続性などの特性が異なる多段階利益を報告する様式の積極 面を確認できる。しかし、利益の区分を修正することにより、持続性、資本化係数、relevance などがより高い利益を再計算できることを発見できた。したがって、現行の区分方法（区分ルー ルと運用実態）は、情報の有用性の観点からは最善のものとはいえない。この結果は、損益計算 の現行報告様式に改善の余地があることを示唆している。

This paper investigates the attributes of the multi-step income 1) operating profits, 2) earnings before tax, special and extra-ordinary items, and 3) net income, and then this paper confirms the rationality of the multi-step performance reporting. We examine the relationship between the persistence and the capitalization coefficients that is estimated by regressing stock prices on the multi-step income, and the relationship between the persistence and the value relevance. The results show that the persistence, capitalization coefficients, and the value relevance do not necessarily correspond with each other by the industry and by the year. Each index reflects the different attitudes of earnings or income. The definition and concept of earnings quality and the measure of quality should be developed more rigorously in the future. The above results partly support the current reporting form in Japan, which divide net income into profits and earnings having different attributes. However, we find that, by modifying the dividing line, investors could calculate another multi-step income that is superior in the persistence, capitalization coefficients, and the value relevance to the reported income. Therefore, the current rule and the firm's operation of the classification of income components is not necessarily the best way for the decision usefulness. These results imply that there is room for improving the form of performance reporting in Japan.