本稿は確率統計技法を援用した倒産分析に焦点を当てて、ハザードモデルとGC 監査との関係 を検討する。ハザードモデルは、特定の要因による影響の相対的な差を検証する手法であり、確 率値そのものを推定する手法ではない。したがって、分析結果そのものをGC 監査に利用できる のかは、疑問である。先行研究は、被説明変数および説明変数の選択、回帰モデルの選択にいま だ検討の余地を残している。その最大の理由は、理論的な仮説がないまま、データ・マイニング が繰り返されてきたからである。倒産予測モデルをGC 監査に利用するには、いくつかの難問を 解決しなければならない。分析結果を評価する方法や、GC 監査の結果がその後の企業行動にあ たえる影響などについては、いまだ分析が十分ではない。先行研究は、GC 監査の情報価値を疑 問視するものが多いが、リサーチ・デザインにも問題があり、現時点では確定的な結論をくだせ ない。そもそも、非公開の内部情報を知りうる監査人の意思決定プロセスにかんして、公表デー タによる実証研究がどこまであきらかにできるかは、はなはだ疑問である。

This paper reviews the literature on bankruptcy analysis, focusing on the association (the logical linkage) between hazard model and going-concern opinion. Hazard model is a technique that can test the relative impact on the bankruptcy risk of a particular factor, but not a technique that estimates the probabilities of the bankruptcy. Therefore, it is doubtful whether the estimation results by the hazard model can be directly applicable to the going-concern audit. Prior studies repeated the data mining in the absence of theoretical background and rational hypotheses, so the important issues are open to further research, i.e. selection of independent and dependent variables, model selection. Before we apply hazard model to the auditing practice, some hard problems should be resolved. For example, the evaluation method of estimated results and the effects on the firm's behavior by modified opinion are not clarified yet. Though many studies report that the information value of going-concern opinion is suspicious, their research design includes problems in many cases. For the present, no definitive conclusion on the information value exists. From the beginning, it is doubtful whether empirical research using public data can unveil the private decision-making process of auditors, who can know the internal (private) information of the firm.